|
Избранное из Интернет
о Касимовском ханстве
-
-
-
Б.Р.Рахимзянов
(Казанский государственный институт) —
выступление на научной конференции "Актуальные вопросы истории государственности татарского народа"
(Материалы научной конференции.
г. Казань, 25 апреля 2000 г.
доклад "Касимовское ханство: эволюция социально-политической ситуации (XV-XVI вв.)).
Примечание: сноски Б.Рахимзянова
даны в виде (~...~)
Взаимогиперссылок
между сноской и текстом здесь нет.
Середина XV века является сложным временем начала ослабления одних государственных союзов и усиления других. Распавшаяся Золотая Орда еще долго будет косвенно влиять на исторические процессы, происходившие в Восточной Европе. Казанское ханство, образовавшееся около 1445 г., исходя из династических соображений, мнит себя преемником Золотой Орды. К тому же еще была сильна военная организация, оставшаяся в наследство от Орды и укрепившаяся в Казани. Но уже к середине 60-х гг. XV века усиливается другое государственное образование — Московское государство, вставшее во время правления Ивана III на путь централизации; оно демонстрирует свою растущую мощь на политической сцене. Казанское ханство в начале своего существования, несомненно, превосходило военным потенциалом своего более слабого в то время соседа, заставив его даже платить себе дань, как прежде платила Русь Золотой Орде. Однако продуманная и взвешенная политика Ивана III в 1462 г., вскоре после его восшествия на престол, приводит к тому, что в это время никакой речи о поборах с Русского государства уже быть не могло.
В такой сложной исторической обстановке в середине XV в. происходит рождение нового государства — Касимовского царства, просуществовавшего на политической карте без малого около 250 лет. Наиболее политически насыщенным периодом в его истории являются XV-XVI вв., когда Российское государство, на территории которого и располагалось это ханство, переживает феодальную раздробленность, «собирание земель» в одно целое, борьбу с удельной системой, завершившуюся к середине — концу XVI века созданием Русского единого государства. Во внешнеполитическом отношении — это время соперничества России с Казанским ханством, создания наиболее выгодных условий взаимодействия с Крымом, дипломатического лавирования в отношениях с Турцией. Как менялось положение Касимовского ханства в связи с этими процессами, а также его роль и значение в политической жизни того времени? Как развивались взаимоотношения Касимовского ханства и России? Вот тот круг вопросов, которые мы попытаемся выяснить.
7 июля 1445 г., после поражения от сыновей Улу-Мухаммеда у Суздаля, московский великий князь Василий II был взят в плен (~1~). Приняв условия освобождения, он согласился дать за себя огромный выкуп (~2~). Поэтому ордынские знатные лица на тех или иных правах получили в собственность русские города. Одним из таких городов был так называемый Городец Мещерский (будущий Касимов), и достался он одному из сыновей Улу-Мухаммеда — царевичу Касиму. Таким образом, первоначальное выделение Касиму в удел Городка (и, соответственно, образование Касимовского ханства) не являлось добровольной мерой московского правительства. Ни о каких далеко идущих целях оно в 1445 году не помышляло. В замыслах Василия II не было стратегических планов по завоеванию Казанского ханства, а лишь желание откупиться от Улу-Мухаммеда. В пользу данной версии говорят данные договорных грамот (~3~). В них касимовские царевичи предстают явно имеющими силу; московский великий князь в отношении них высказывает опасения, запрещая другим князьям «ссылатися» с ними. Касимовское царство, подобно Казанскому, Астраханскому, Сибирскому ханствам и Ногайской Орде, также представляет осколок Золотой Орды. В грамотах говорится о выплате дани в Касимов; разумеется, ее не платили равноправному партнеру.
Итак, с 1445 г., в начале своего пребывания в Русском государстве, Касим не мог быть пешкой в руках московского великого князя и получил Городец Мещерский по невыгодным для Русского государства условиям мирного договора 1445 г., заключенного между Улу-Мухаммедом и Василием II. Однако в дальнейшем, по мере усиления Русского государства и укрепления его международного положения, статус Касима и следовавших за ним правителей Касимовского царства изменился.
Изменение состояло в том, что с укреплением позиции зависимость Москвы от Казанского ханства прекратилась. Теперь не могло быть и речи о какой-либо зависимости от касимовских царей и царевичей, как кормленщиков, помещенных в Русь по условиям указанного договора.
Вместе с тем необходимость использования касимовских царевичей в новом качестве вассалов великого князя московского заметно возросла с образованием в Среднем Поволжье Казанского ханства, представлявшего значительную стратегическую угрозу для южных и восточных земель Русского государства. Поэтому Московское государство стремилось всеми средствами нейтрализовать его влияние и силу. Одним из таких средств было выдвижение на казанский престол своего ставленника. Первой и неудачной попыткой такого, инициированного Москвой, выдвижения было желание посадить на освободившийся в 1467 г. казанский престол касимовского царевича Касима (~4~). Однако последующие касимовские правители, выдвинутые и поддержанные московским правительством — братья Шах-Али и Джан-Али — уже неоднократно сидели в Казани. Джан-Али правил в Казани в 1532-1536 гг. (~5~); Шах-Али трижды (в 1519-1521 гг., 1546 г., 1551 г.) (~6~) сидел в Казани «государевым жалованием», как указывают русские летописи. Оба брата являлись послушными проводниками промосковской политики в Казани, марионетками Москвы. Однако нельзя сказать, что такое их использование было вполне успешным — Джан-Али был убит в Казани, а Шах-Али трижды оттуда изгонялся.
Касимовские татары во главе со
своими правителями использовались и в
военных акциях. Так, сын Касима — Даньяр, вступивший во владение Касимовым в 1469 г., принимал участие в походе Ивана III на Новгород
(1471 г.) (~7~), выступал против хана Большой Орды Ахмеда (1472 г.) (~8~), участвовал в окончательном падении Новгородской республики (1478 г.) (~9~). Представители крымской династии — Нур-Даулет и его сыновья — Сатылган и Джанай — также не остались без дела, находясь в Московском государстве. Нур-Даулет принимал активное участие в изгнании Ахмед-хана с российской территории в 1480 г., в период «стояния на Угре» (~10~). Сатылган в 1505 г. был послан с воеводой, князем В.Холмским, против казанского хана Мухаммед-Эмина (~11~); Джанай, его родной брат, участвовал в походе против Казани в 1506 году (~12~), в усмирении жителей города Торопца (~13~). До этого он уже участвовал в военных действиях со своим братом Сатылганом.
Широкий поток эмигрантов из различных татарских ханств, который Москва принимала и зачастую поселяла именно в Касимовском царстве, не позволил (причем это была целенаправленная политика России) сформироваться династии касимовских царей и царевичей, как таковой. Для Русского государства это имело свои преимущества, так как ему предоставлялась возможность предъявлять свои претензии не только на казанский престол, но и, например, на крымский, ловко используя проживание в России того же Нур-Даулета, являвшегося старшим братом крымского хана Менгли-Гирея. Крымский правитель неоднократно просил Ивана III вернуть брата, опасаясь, чтобы он над ним «царства не хотел» (~14~). Иван III, прекрасно осознавая все преимущества присутствия у себя на службе претендента на крымский престол (его совершенно не обязательно было реально пытаться усадить на него, сам факт такой постоянной угрозы заставлял Менгли-Гирея корректировать свои действия с линией московского государя), не отпускал Нур-Даулета из России в течение всей его жизни.
Вторая половина XVI века внесла новый — дипломатический акцент в существование Касимовского ханства. В 1552 г. была завоевана Казань, в 1556 г. — Астраханское ханство, Ногайская Орда попала в вассальную зависимость от России. Мусульманский мир терпит большие потери в сфере своего влияния. Этим чрезвычайно озабочены Турция и ее вассал — Крымское ханство. Эти государства неоднократно заявляли России о своем несогласии с ее политикой прямого присоединения исламских территорий. В такой непростой международной ситуации хорошим козырем во внешней политике Москвы становится Касимовское царство. Функции, характерные для первого этапа его существования (как «буферного государства» для защиты восточных границ Руси от набегов кочевников и «династического противовеса» — в первую очередь Казани, а также Крыму), в связи с решением этих проблем теперь становится ненужными правительству России. Москва использует Касимовское царство в сложной дипломатической игре с Крымом и особенно с Турцией. "Вакуум" всех покоренных Россией мусульманских государств, заполненный Касимовским царством, оказывается очень полезным Российскому государству. Теперь на все обвинения Турции о притеснении мусульман, разрушении их устоев, обычаев и веры, Москва может смело указывать (и делает это) на существование в пределах православной России мусульманского государства, жители которого свободно придерживаются своей веры и традиций. Так, в 1570 г. московский посол Новосильцев в Константинополе перед вельможами турецкого султана Селима привел в пример наличие в России Касимовского царства, как явного показателя ее веротерпимости (~15~).
В 1584 г. московский посол Б.П.Благов также объявил в Константинополе султану Амурату, что в Касимове «мечети владеет ... магометанин Мустафалей» (~16~).
Подводя итоги, можно отметить, что в период XV-XVI вв. Касимовское ханство в своем историческом развитии прошло путь от удела, созданного в Русском государстве по инициативе первого казанского хана Улу-Мухаммеда, напоминая россиянам о позоре суздальского поражения 1445 г., — до государства, являвшегося «династическим противовесом» Казани, своеобразным «питомником ханов» для казанского престола. Во второй половине XVI в. оно являлось дипломатическим козырем во внешней политике России в отношении исламских стран. Тем не менее, в течение всего указанного периода Касимовское ханство оставалось островком государственности татарского народа (хотя и имевшим своеобразный — вассальный характер); исламским государством в пределах православной России.
Примечания:
(~1~). Полное Собрание Русских Летописей (далее — ПСРЛ). — СПб., 1863. — Т.15. — Стб.492; М., 1965. — Т.ЗО. — С.134; Новгородская I летопись старшего и младшего изводов (далее — НПЛ). — М.-Л., 1950. — С.426.
(~2~). ПСРЛ. — М.-Л., 1959. — Т.26. — С.199; НПЛ. — М.-Л., 1950. — С.426.
(~3~). Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. — М.-Л., 1950. — № 76. — с.284-284; № 74. — с.275; № 90. — с.367; № 89. — с.362; № 101. — с.417, 419.
(~4~). ПСРЛ. — СПб., 1901. — Т.12. — с.118.
(~5~). Худяков М.Г. Очерки но истории Казанского ханства. — М., 1991. — С.96-100.
(~6~). Там же. — С.76-82; С.105-112; С.137-142.
(~7~). ПСРЛ. — СПб., 1853. — Т.6. — С.6, 192.
(~8~). ПСРЛ. — СПб., 1848. — Т.4. — С.151.
(~9~). Разрядная книга 1475-1598 гг. — М., 1966. — С.18-19.
(~10~). ПСРЛ. — СПб., 1910. — Т.14. — С.15.
(~11~). Милюков П.Н. Древнейшая разрядная книга официальной редакции (по 1565 г.). — М., 1901. — С.ЗЗ.
(~12~). Разрядная книга 1475-1598 гг. — М., 1966. — С.37.
(~13~). Там же. — С.41.
(~14~). Сборник Русского Исторического Общества. — СПб., 1884. — Т.41. — №21. — С.75.
(~15~). Путешествия русских послов XVI-XVII вв.: Статейные списки. — М.-Л., 1954. — С.77.
(~16~). Соловьев СМ. История России с древнейших времен. — М., 1989. — Т. 7-8. — С.262.
|