Одно из выступлений Гали Рашитовича Еникеева (дается в некотором сокращении).
В марте 2007 г. вышла из печати книга Г.Р.Еникеева "Корона Ордынской империи"
Много слышим и читаем разных выступлений на тему о состоянии дел татарского народа — о разобщенности, о постепенной утрате языка и культуры, о проблемах на местах с изучением языка, об отношении к татарам со стороны властей на местах и т.п. и т.д. Да и сам по опыту знаю, что выступления эти во многом обоснованны.
Полагаю, решение общеизвестных проблем нации, которые касаются каждого отдельно взятого человека, невозможно начать без воссоздания достойной и объективной истории всего татарского народа — известно, что «кто не имеет прошлого, тот не имеет будущего», а достойного настоящего – тем более. А истории у нас, у татар России — кроме «истории тюрко-булгар, коренного населения Татарской АССР», по большому счету, не имеется до сих пор, это не только мое мнение, а также и мнение многих прогрессивных ученых-историков.
С детства, от рассказов старших в нашем роду я знал, что история татар — не совсем та (вернее, совсем не та), которую нам преподавали в советских школах. Мои предки темниковцы (төмәннәр) переселились из Темниковского края, являвшегося в свое время одним из политических, культурных и экономических центров Улуса Джучи, в Башкирию в XVIII в., и передавали историю нашего рода из поколения в поколение. Поэтому, благодарение Всевышнему, с детства имея представление о достойном прошлом нашего народа, я с юности постепенно собирал и систематизировал информацию о подлинной истории татар, добывая ее из разных источников. И удивительное дело — в историографии оказалось много того, о чем умалчивали официальные историки в своих трудах, особенно предназначенных для «массового читателя». Полученные мной сведения соответствовали нашим родовым преданиям, услышанным мной от старших по роду, и противоречили «официальной истории татарского народа, потомков булгар и буртасов с безобидным прошлым»...
Труд свой я основал на исторических фактах, изложенных в работах как дореволюционных, так и современных ученых, так и авторов советского периода, в том числе зарубежных, многие важнейшие сведения из которых, относящиеся к истории татарского нарда, «не замечены и не замечаются» до сих пор традиционной европоцентристской историей. Основную, концептуальную часть своего труда — о возникновении этноса татар и о происхождении Чингиз хана из их же среды, о значениях названий «татары» и «монголы» в средневековье, о происхождении соответствующей теории-схемы в официальной истории, излагающей историю татар в соответствующем виде — я представил для оценки доктору исторических наук Д.М. Исхакову.
Виднейший татарский историк-ученый после соответствующей проверки дал на мою работу положительную рецензию, отметив при этом, что «к содержанию работы нет никаких замечаний» в смысле ее научного обоснования. Такой же положительной оценки моя работа получила при повторном рецензировании в Институте истории им. Ш. Марджани (АН РТ), и была этим же институтом выдвинута на конкурс на получение гранта в рамках Программы развития приоритетных направлений науки в РТ на 2006-2008 гг. (Хотя следует отметить – чиновники, распределяющие средства, решили что на издание книг по истории татар «денег не хватит» — наряду с моей работой, «ввиду недостатка средств» отказано было в финансировании издания еще 5 трудов ученых-историков, выдвинутых на получение гранта Институтом истории им. Ш. Марджани). Так что, могу с уверенностью заявить, что содержание моей работы — научно обосновано, хотя оно, возможно, не понравится многим историкам-европоцентристам, имеющим научные степени еще с периода партократии и их последователям — особенно за «возвеличивание татар». Или же за то, что в отличие от работ, изложенных в соответствии с концепцией традиционной европоцентристской истории, искажающей подлинную историю России, в том числе (и в особенности) историю татарского народа, моя работа создана в развитие евразийских взглядов Л.Н. Гумилева и по его методике. Соответственно моя работа содержит критику противопоставления в традиционной историографии двух основных этносов России — русских и татар.
Но не менее важным в содержании моей работы, как я полагаю, является та ее часть, которая освещает во многом еще неясную, запутанную вполне умышленно восточными и западными авторами-историками, начиная со времен средневековья, и романовскими историографами России историю происхождения и развития татарского этноса (народа), особенно в средневековый период (IX-XVI вв.). История татарского народа до настоящего времени, мало того, что не освещена достаточно полно и объективно в официальной истории, а наоборот — была умышленно искажена и «сокрыта во мраке», как выразился выдающийся русский академик-востоковед В.П. Васильев. Также было по сути сокрыто историками-западниками и содержание работ этого выдающегося русского историка, академика-востоковеда, к тому же проведшего в научных изысканиях в Китае десять лет. Его работы, опубликованные лишь пару раз во второй половине XIX в. в сугубо специальном издании малым тиражом, содержат данные о средневековом татарском этносе, подтверждающиеся многими фактами из мировой историографии, в том числе полученными историками после кончины академика уже в XX веке.
Более того, сведения из работ В.П. Васильева удивительным образом согласуются также и с тем, что современные ученые определяют как «чингизизм» – это сохранившаяся в сознании значительной части татарского народа память о своей подлинной истории или «почитание Чингиз хана и его потомков и акцентирование роли Джучиева Улуса или Золотой Орды» в своем происхождении, что находит выражение в «этнической идентификации себя представителями значительной части «мусульман Волго-Уральского региона» и Центральной Евразии. Этот факт в настоящее время начинают признавать как зарубежные, так и отечественные исследователи. В принципе, с уяснения этого самого «чингизизма», сохранившегося в родовых преданиях и народных эпосах татар, и соответственно, обоснования его фактами, признанными прогрессивными учеными, и началась моя работа по созданию «сквозной», то есть наиболее завершенной, обоснованной научно и непротиворечивой концепции о происхождении и истории татарского этноса...
Этнос с названием и самоназванием «Татар» возникает в восточном краю Евразии в VI-VIII вв. н.э., и, включая в свой состав «другие тюркские роды» (средневековые источники), оставшиеся неприкаянными после распада Тюркского каганата, распространяется на запад в достаточно быстрых по историческим меркам темпах. Это было обусловлено благоприятными климатическими условиями того периода (высоким увлажнением степных просторов Евразии — Л.Н. Гумилев) и экономическими — наличием сложившейся еще ранее системы торговых путей, известных под названием «Великий шелковый путь», в районах прохождения которого, в принципе, возникает и развивается этнос «Татар».
По общепризнанным в историографии сведениям, основную (и ключевую) часть данной торговой магистрали в рассматриваемое время контролировали уйгуры — но, по менее известным сведениям, татары были «частью уйгуров», по другим сведениям, были их ближайшими союзниками и родственниками с VII-VIII вв. Далее на запад Великий шелковый путь (т.н. его «северный маршрут») контролировало государство Кимаков (Йемеков), сложившееся в VIII-IX вв., и согласно сведениям из древних восточных источников, созданное и управляемое татарами. Причем, татары опять-таки указываются как господствующая часть кимаков (по-другому йемеков) — населения (подданных) государства Кимаков, территории которого занимали пространство от низовьев Сыр-Дарьи до Сибирской тайги и от Иртыша до Волги. Это государство просуществовало до «эпохи монголов» — в источниках упоминаются боевые действия сына Чингиз хана Джучи против войск хорезмшаха, который пытался «уничтожить племена татарина Юсуфа, иакафтана Йемекского» (Кимакского). Причем, особо отмечу, никак не упоминается, что Джучи воевал против «племен татарина Юсуфа» — как следует из всей совокупности мало «популяризуемых» официальной историей сведений, были татары кимакские и татары Чингиз хана именно союзниками и родственниками. Имеются также сведения, что татары жили и в юго-восточной Европе (от Волги до Черного моря), «задолго до куманов» (то есть, кыпчаков-половцев) — еще до X-XI вв. и, соответственно, также и позднее.
Приведу некоторые факты об «эпохе монголов» и о первом правителе и названии Монгольского государства и его подданных — Монголов. Согласно сведениям академика В.П. Васильева, название и самоназвание родного этноса Чингиз хана было «не иное, как Татар», и что это название «никоим образом» не было «общим для всех племен, обитавших в то время в Монголии». Этноним «Татар» был, в первую очередь, названием «только одного племени, улуса, в котором родился Чингиз хан и единоплеменных с ним поколений» — то есть конкретного народа, этноса. Был этот народ отнюдь не «малочисленным, кочевым и бедным», и обитал к началу «эпохи монголов» вовсе не в восточном Забайкалье — что подтверждается также и более поздними, полученными уже в XX в., сведениями. Был средневековый татарский народ высокоразвитым для своего времени, и проживал к началу XIII в. от Великой Китайской стены до Черного моря, занимался, кроме товарного скотоводства, также и «хлебопашеством», владел металлургией на высоком для того времени уровне, строил города и имел навыки судостроения и судоходства. Также из многочисленных средневековых источников, согласующихся с данными В.П. Васильева, известно, что «татары были большим тюркским племенем (народом), царем которых был Чингиз хан» (араб Ибн аль-Асир, начало XIII в.), избранный теми же татарами, «собравшимися со всего света» (итальянец Марко Поло, середина XIII в.).
Вопреки утверждениям «официальных историков» разных времен и народов, лидер средневековых татар Чингиз хан был для своего времени весьма просвещенным человеком. Например — он очень хорошо разбирался в тонкостях теологии своего времени и был выдающимся философом и правоведом. И еще — родной народ Чингиз хана и сам он «не говорили на языке, который мы ныне называем монгольским» (В.П. Васильев), то есть не говорили средневековые татары на халха-монгольском языке. Родным для Чингиз хана и его соплеменников языком был именно средневековый татарский язык — один из тюркских языков.
И не менее важный факт из данных, полученных В.П. Васильевым и подтверждающийся полученными позже сведениями — татары Чингиз хана в конце XII - начале XIII в. приходят на восток Евразии (территорию современного Китая) именно с западной ее части, а не с северо-востока (то есть отнюдь не с восточного Забайкалья). И приходят они туда отнюдь не с «целью завоевания», как утверждает официальная история, а в ответ на то, что «Цзиньский император каждые три года направлял войска далеко на запад для уничтожения и грабежа татар». При том эти татары, как сообщают древнекитайские источники, в то время проживали от цзиньцев (восточная часть современного Китая), примерно в «шести тысячах ли» (более трех тысяч километров) на запад (из сведений В.П. Васильева).
С победы над этой Цзиньской империей, а чуть позже и над таким же агрессивным Хорезмским шахством (занимало территории современных Ирана, Афганистана и части Средней Азии) и появилась Держава Монголов, государствообразующим этносом в котором был именно средневековый татарский народ, родной народ Чингиз хана.
Название этого государства дошло до нас как «Монгол Улус» (Mongol Ulus — в транскрипции французского востоковеда XIX в. Пельо). Это название — от татарского «Мәңге» — «Вечный», принятое Чингиз ханом и его соратниками впервые с учреждением данного государства и провозглашением ими принципов Великого Йазу в конце XII - начале XIII в., и означало «Вечный Удел [держава, страна, данная в управление Богом]» - «Мәңгел Олыс». Слово (прилагательное) «Мәңгел» — «Вечный» по-татарски, соответствует древним татарским прилагательным подобного типа: «җиңел» (легкий), «төгәл» (точный), «әүвәл» (давешний) и др. и только прилагательное «мәңгел» (вечный) в «литературном официальном» татарском языке почему-то заменили существительным — «мәңгелек» («вечность») — примерно в начале XX в. А название государства распространилось в определенной степени и на его верноподданных вне зависимости от их этнической принадлежности именно как политоним «мәңгелләр» («монголы»), как, например, термин «советский народ».
Противники идей Чингиз хана и созданного им и его соратниками государства, Державы Монголов — представители Восточной («мусульмане» и китайцы) и позже Западноевропейской центров мировой цивилизации много сделали для того, чтобы татарский народ был в последующем искусственно раздроблен и забыл свою историю. Эта работа проводилась с целью дальнейшего ослабления и разрушения в ходе мировой конкурентной борьбы между государствами мира Державы Монголов — центра Евразийской цивилизации, связующей основой которой был тогда именно средневековый татарский этнос. Так «идеологическая агрессия» (выражение Л.Н. Гумилева), была начата китайцами и персами и продолжена в XIV-XV вв. арабами, а также, чуть позже, и западноевропейцами. Впоследствии, стараниями историков-фальсификаторов, стремящихся убедить евразийцев-россиян в «неспособности» их предков к сколько-нибудь значительному государственному строительству и правотворчеству, средневековые татары Чингиз хана и их лидер были объявлены представителями и вовсе другого этноса с «полунатуральным кочевым скотоводческим хозяйствованием» — но при этом «ветвью великого ханьского [китайского] народа» – халха-монголами.
И с конца XVII в., по инициативе и активнейшем участии историков-западноевропейцев, приглашенных из Западной Европы романовским правительством, было внедрено непосредственно в историографию России это разделение и продолжено дело «стирания» в историографии (и удаления с исторической и политической арены Евразии) татарского этноса и противопоставление его потомков великороссам и другим народам Евразии. Название (этноним) «Татар» было объявлено «кличкой», «ругательным обозначением» неких «диких агрессоров» — то ли халха-монголов, то ли «тюркских кочевых племен», но поскольку документы государства монголо-татар составлялись на одном из тюркских языков (средневековом татарском), то официальные историки-западники сошлись на том, что это было «кличкой сообщников завоевателей-халха из тюркских племен», «кличкой, неизвестно как и почему перешедшей к ним от монголоязычного племени татар, уничтоженных Чингиз ханом». А народа такового в средние века — татары, мол, не было, название это в качестве этнонима «появилось» чуть ли не в XIX-XX вв. Соответственно, утверждают официальные историки-западники и примкнувшие к ним тюрко-булгаристы, и истории татарского народа — не имеется. Есть, мол, история тюрок, булгар, халха-монголов и многих других народов, а у татар истории — нет, кроме истории Казанского ханства и Татарской АССР — именно такой вывод напрашивается, если следовать этой донельзя запутанной и противоречивой теории официальных историков.
С целью поделиться с собранными мной и изложенными в своем труде сведениями с соотечественниками и соплеменниками, я решился начать публиковать содержание своего труда по истории татарского народа. В конце 2005 - начале 2006 г. моя статья «По прозвищу «Звон железа...», посвященная 850-летию Чингиз хана, была опубликована сразу несколькими татарскими Интернет-газетами. Ряд моих статей по истории татарского народа, включая и упомянутую, опубликовала также и газета “Истоки” (Россия)... Инша Алла, в издательстве «Алгоритм» (г. Москва) вышла из печати моя книга «Корона Ордынской империи». Книга написана на основе содержания моего упомянутого выше труда по истории татарского народа, это, по сути, краткий очерк истории татарского народа от появления этноса татар до начала XVIII века — и освещается в данной книге подлинная роль татарского этноса (народа) в создании Державы Монголов и ее преемницы — России. В данной книге приведены, из достойных доверия источников, обоснования всему изложенному выше в данной статье, и излагается еще много фактов из истории татарского народа, умалчиваемых различными авторами-историками из самых разных конъюнктурных соображений... Книга эта адресована в первую очередь татарскому читателю, чтобы помочь, по выражению Л.Н. Гумилева, «познать самого себя и быть самим собой» — осознать себя и быть достойными потомками народа, обладавшего «величием, могуществом и полным почетом» в мире, как писали дословно летописцы о наших предках в средневековых исторических источниках.
Также, соответственно, содержание книги направлено на разоблачение исторической клеветы о наших предках и на укрепление дружбы нашего народа с другими народами России и мира, соответственно, и на повышение авторитета и престижа татар во всем мире.
Литература:
1). Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров о татарах в Восточной Европе. — В книге: «Исторический Архив». Институт Истории АН СССР. Изд-во АН СССР. Москва-Ленинград, 1940.
2). Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. Т.2. СПб.: 1896.
3). Васильев В.П. История и древности восточной части Средней Азии, от X до XIII века, с приложением перевода китайских известий о Киданях, Джуржитах и Монголо–Татарах.// Записки Императорского Археологического общества. Том XIII. Санкт-Петербург,1859.
4). Валиди Туган А. Чынгыз хан — тюрок // Бююк Тюркэли. Измир. 1962, № 2. С.4-5. На турецком языке.
5). Вернадский Г.В. О составе Великой Ясы Чингисхана. Брюссель, 1939.
6). Габдрафиков И.М., Кучумов И.В. Обретая себя. Проблемы идентичности тюркского населения Урало-Поволжья на страницах зарубежных исследований. Академия наук Республики Татарстан. Институт истории им. Ш. Марджани. Центр этнологического мониторинга. Казань, 2006.
7). Еникеев С.Х. Очерк истории татарского дворянства. Уфа: Академия наук Республики Башкортостан. Издательство «Гилем», 1999.
8). Гумилев Л.Н.. Тысячелетие вокруг Каспия. — М.: Айрис-пресс, 2003.
9). Исхаков Д.М. Татары. Набережные Челны: Издательство «КамАЗ», 1993.
10). Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Этнополитическая история татар в VI – первой четверти XV в. Изд-во «Иман», Казань, 2000 г.
11). Поло Марко. Книга о разнообразии мира. Перевод И.М.Минаева, М.:1955.
12). Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Перевод Л.А. Хетагурова. Москва-Ленинград: Издательство АН СССР, 1952.
13). Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды: Извлечения из сочинений арабских. Т.1. — СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1884.
14). Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды: Извлечения из персидских сочинений, собранные В.Г. Тизенгаузеном. Т II. — М.-Л.: Издательство АН СССР, 1941.
Еникеев Гали Рашитович.
Примечание: точка зрения автора статьи может не совпадать с мнением составителя
сайта.